注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老和山小和尚

敬天爱人

 
 
 

日志

 
 
 
 

HTTP/2.0 各候选协议对比表格(不断更新中)  

2012-07-27 22:31:02|  分类: 协议研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 FeatureSpdy SM NF WAKA
Draft ready? Y Y Y Y
Specification ready? Y Y Y N
Code ready? Y Y N N
Support from browser Y N N N
Compatible with HTTP/1.1 Y(https) Y Y ?
Upgrade handshake needed N Y Y ?
Request multiplexing Y Y Y Y
Response priority Y Y N N
Header compressed Y Y N
Server push 
Mandatory TLS 
Mandatory compressing 
Persistant setting 
Friendly for mobile device 
Friendly for http router 
Shared headers between requests 


SPDY: http://tools.ietf.org/id/draft-mbelshe-httpbis-spdy-00.txt
SM: http://tools.ietf.org/id/draft-montenegro-httpbis-speed-mobility-02.txt
NF: http://tools.ietf.org/id/draft-tarreau-httpbis-network-friendly-00.txt

一句话点评:
SPDY:Google提出的协议,该有的都有,成熟,与浏览器关系好,但是霸气侧漏,强制TLS, 必须支持压缩,引起广泛争议。
SM:微软提出的协议,基本上就是SPDY外面穿了一件websocket的外衣。
NF:haproxy+varnish+squid作者设计的协议,对服务端很友好,可惜发力有点晚。
WAKA:HTTP/1.1原作者提出的构想,对于HTTP的头重新作了很好的归类定义。可惜就只有构想,连草案都来不及写。
  评论这张
 
阅读(1978)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018